Vistas de página en total

jueves, 1 de julio de 2010

LA OPOSICIÓN IMPUSO LA REFORMA AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Favario votó en disidencia la reforma Preocupación de jueces por vacantes de magistrados en el Poder Judicial

La Cámara de Diputados aprobó esta madrugada y giró al Senado un proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la oposición que, entre otros cambios, propone aumentar de 13 a 18 el número de integrantes del organismo de selección y remoción de jueces.
La iniciativa fue aprobada en general por 134 contra 86, cinco votos más que los 129 del mínimo necesario, tras más de ocho horas de un debate iniciado en la tarde del miércoles.
La norma fue impulsada por el radicalismo, el Peronismo Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el PRO, el GEN, el juecismo y Proyecto Sur.
Se trata de un texto consensuado por el arco opositor, después de arduas negociaciones en las que se incorporaron sustanciales cambios respecto del proyecto original.
En tanto, el oficialismo rechazó la iniciativa, al considerar que "pone el peso principal en las corporaciones" y defendió en el recinto la reforma planteada al organismo en 2006 por la entonces senadora nacional y hoy presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que fijó en 13 el total de miembros del consejo.
Al defender el texto opositor, el titular de la comisión de Justicia, el radical Ricardo Gil Lavedra, consideró que la reforma propuesta "no es la ideal, es la reforma posible que trasunta el acuerdo de una enorme cantidad de bloques".
"Es una norma superadora. Con estas modificaciones queremos dotar al Poder Judicial de una mayor independencia y eficacia. El país necesita como nunca una mejor calidad de justicia", aseveró Gil Lavedra, quien también consideró que la propuesta dotará de "mayor transparencia al organismo".
Desde el oficialismo, Alejandro Rossi, autor de otro de los dictámenes, consideró "un retroceso" la propuesta opositora.
"No introduce ninguna variante que nos haga avizorar que lo que se viene es mejor", y evaluó que la reforma planteada merecía "un debate más profundo".

No hay comentarios: